En France, la vape est interdite partout où les cigarettes sont interdites au prétexte que cela peut inciter les fumeurs à fumer… Il est heureux que Pernault Ricard n’ait pas le poids de Philippe Morris, sans quoi, boire de l’eau serait prohibé au prétexte que cela peut donner envie à un alcoolique de boire de l’alcool…
"On pourrait aussi publier des études montrant que la bière sans alcool contient du sucre, que le sucre peut rendre le foie plus gras, et que le foie gras peut conduire à la cirrhose ! Une telle mise en garde ne serait heureusement pas prise au sérieux (même s’il vaut mieux boire de l’eau). Et nos chercheurs de ressortir à propos de la ecigarette des arguments eux aussi transposables à l'alcoolisme “Des études montrent que certains jeunes qui boivent des jus de fruits ou de la bière sans alcool finissent pas consommer des boissons alcoolisées” sur l’air de "l’un conduit à l’autre". Et bien non, il n’existe aucune preuve que la ecigarette favorise la consommation ultérieure de tabac.
Et donc, non, on ne peut peut pas comparer la toxicité toujours hypothétique et au pire quasi négligeable de la ecigarette, à celle prouvée, massive, gravissime de la cigarette fumée, sans faire le jeu de la maladie, de la mort et des cigarettiers."
Le rapport du Surgeon General, l'autorité américaine en termes de santé, vient juste d'être publié et fait les gros titres dans la presse mondiale. C'est son côté volontairement alarmiste qui en fait un sujet de choix pour les journalistes. Pourtant en y regardant de plus près, on voit très vite la supercherie consistant à diaboliser une fois de plus la nicotine et la vape.
"Une équipe de chercheurs américains confirment par une nouvelle étude les mises en garde contre la dangerosité des cigarettes electroniques."
Ce qui n'est pas dit dans tous ces articles et dans le communiqué de presse des chercheurs, c'est que les tests avec la vapeur ont duré plusieurs semaines pour montrer quelque chose, alors (mais c'est à peine formulé dans l'article original!) qu'exposées à la fumée de tabac les cellules ne tenaient pas 24h !
"Treatment media was replaced every three days with 1%
e-cigarette extract. Because of the high toxicity of cigarette smoke
extract, cigarette-treated samples of each cell line could only be
treated for 24 h."
Commentaire : Jacques Le Houezec (https://www.facebook.com/ToutCeQueVousAvezToujoursVouluSavoirSurLeTabac/posts/745485982219797 - http://jlhamzer.over-blog.com/qui-suis-je )
Un article du Guardian va également dans le sens du commentaire ci-dessus:
http://www.theguardian.com/science/sifting-the-evidence/2015/dec/31/no-theres-still-no-evidence-e-cigarettes-are-as-harmful-as-smoking
Vous savez combien on en trouve, de ces substances dangereuses, dans les cigarettes traditionnelles ?
Evidemment, on gagnerait a pouvoir proposer des e-liquides moins nocifs, mais il ne faudrait pas laisser croire qu'il vaut mieux fumer que vapoter. Or ce genre d'étude y contribue.
Cela étant, dans l'étude en question, le protocole laisse la résistance chauffer 8 secondes, avant d'attendre 15 secondes, puis recommencer.
Les vapoteurs autour de vous vapotent-ils aussi frénétiquement en appuyant aussi longtemps sur le déclencheur? Personnellement, cela me parait fort long, 8 secondes ; le gout en bouche ne doit pas être terrible du coup.
De là à dire que ce protocole ne reflète pas l'utilisation réelle des vapoteurs, il n'y a qu'un pas...
EDIT : Le tabacologue Bertrand Dautzenberg rappelle que le diacétyle, incriminé dans l'étude, est exclu des normes AFNOR pour les eliquides...
"L'étude espagnole est un exemple classique et évident d'une mauvaise interprétation des résultats d'une étude. Leur conclusion devrait être que les niveaux de PM2,5 dans la maison d'un vapeur se distinguent à peine de ceux de la maison d'un non-fumeur, et sont significativement plus faible que les niveaux mesurés dans la maison d'un fumeur. En outre, ils ignorent encore une fois que la composition des particules est d'une importance vitale dans la détermination de tout risque. Les particules des produits de combustion comme celles émises par les cigarettes et qui sont associées à la pollution de l'environnement sont très différents des micro-gouttelettes de PG, VG, de l'eau et de la nicotine qui composent les émissions d'e-cigarette."
"Depuis quelques jours plusieurs médias font état d’une-étude-norvégienne-qui-dit-que-pour-l’entourage-la-cigarette-électronique-d’être-aussi-dangereuse-que-la-cigarette-de-tabac-pour-l’entourage."
Analyse.
Et c'est reparti! Encore une pseudo étude pour décrédibiliser la vape. Titres alarmistes et désinformation alors que l'étude parle des "effets nicotiniques similaires". Et en toute honnêteté, il ne faut pas chercher bien loin pour vérifier que la vapeur d'un vapoteur est bien moins nocive que la fumée d'une cigarette ou qu'un bâton d'encens.
Contre analyse : http://jlhamzer.over-blog.com/2015/04/la-nicotine-et-le-vp-accuses-encore-une-fois-a-tort.html
Voir également :
- http://jeanyvesnau.com/2015/04/18/cigarette-electronique-la-publication-norvegienne-et-le-pate-aux-alouettes-sauce-mediatique/
- http://www.sciencesetavenir.fr/sante/20150415.OBS7297/vapotage-passif-la-nicotine-constitue-t-elle-un-risque.html
- http://www.allodocteurs.fr/maladies/drogues-et-addictions/arret-du-tabac-cigarette-electronique/le-vapotage-passif-serait-nocif-pour-la-sante_16087.html
La diabolisation du cannabis est-il la meilleure solution pour améliorer la santé publique et limiter les risques liés à sa consommation ?
Cette posture encourage la politique de l'autruche et empêche tout débat public sur la question. Elle laisse croire que la répression est la meilleure des solutions. Pourtant, dans ce climat, la fumette reste tabou et cela rend difficile toute mesure efficace d'information et de prévention. Surtout, ça ne règle rien. Cela ne fait pas baisser l'usage et ni le chiffre d'affaire des narcotrafiquants.
Ainsi, fumer du skunk provoquerait des psychoses, mais pas le shit, ni les autres variétés d'herbe? Il n'y aurait pas un biais quelque part?
Ou une autre conclusion à tirer?
Je ne me prononcerai pas sur cette étude en question, mais déplore à quel point les médias son peu critiques et ne font que se contenter de réécrire les dépêches sans aller interroger les spécialistes de terrain et encore mois les consommateurs.
Jugez par vous-même :
---Les titres et articles de la catégorie copie-colle-je creuse-pas : ---------------------
France Soir - Cannabis: certaines variétés trop puissantes augmente le risque de maladie mentale
http://www.francesoir.fr/societe-sante/cannabis-consommer-des-varietes-trop-puissantes-augmente-le-risque-de-maladie-mentale
20 minutes - Cannabis puissant: gare aux maladies mentales
http://www.20min.ch/ro/news/science/story/Cannabis-puissant--gare-aux-maladies-mentales-30524391
Science et avenir - Maladie mentale : une variété puissante de cannabis augmenterait le risque
http://www.sciencesetavenir.fr/sante/20150216.OBS2626/maladie-mentale-une-variete-puissante-de-cannabis-augmenterait-le-risque.html
Consommer de la "skunk", une variété forte de cannabis, augmente le risque de maladie mentale
http://www.francetvinfo.fr/sante/consommer-de-la-skunk-une-variete-forte-de-cannabis-augmente-le-risque-de-maladie-mentale_826223.html
L'express - Le cannabis "fort" augmente le risque de maladie mentale
http://www.lexpress.fr/actualite/societe/sante/le-cannabis-fort-augmente-le-risque-de-maladie-mentale_1652135.html
La Dépêche - Une variété forte de cannabis augmente le risque de maladie mentale (étude)
http://www.ladepeche.fr/article/2015/02/16/2050435-variete-forte-cannabis-augmente-risque-maladie-mentale-etude.html
RTBF - Le cannabis "fort", comme la skunk, augmente le risque de maladie mentale
http://www.rtbf.be/info/societe/detail_le-cannabis-fort-comme-la-skunk-augmente-le-risque-de-maladie-mentale?id=8908436
Pourquoi Docteur - Skunk : une variété de cannabis augmente le risque de psychose
http://www.pourquoidocteur.fr/Cannabis---la-skunk-provoque-des-psychoses-9822.html
Le Soir - Certaines variétés de cannabis augmentent par cinq le risque de développer une maladie mentale
http://www.lesoir.be/795921/article/actualite/sciences-et-sante/2015-02-16/certaines-varietes-cannabis-augmentent-par-cinq-risque-developper-une-mala
---Les titres et articles (un peu plus) nuancés : ---------------------
La Libre - Une étude révèle le lien entre le cannabis et certaines maladies mentales
http://www.lalibre.be/actu/sciences-sante/une-etude-revele-le-lien-entre-le-cannabis-et-certaines-maladies-mentales-54e1ff6335701001a1c2e1da
L'essentiel - Les effets diffèrent selon les variétés de cannabis
http://www.lessentiel.lu/fr/lifestyle/tendances/story/Les-effets-different-selon-les-varietes-de-cannabis-26392278
Ici - Radio Canada - Le pot déclencheur de schizophrénie chez les ados?
http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/science/2015/02/20/001-cannabis-thc-episode-psychotique.shtml
---Des articles éclairés et critiques (ouf!) ---------------------
Psychiatrie et cannabis fortement dosés en THC : désormais, il ne s’agit plus de plaisanter
http://jeanyvesnau.com/2015/02/16/psychiatrie-cannabis-fortement-doses-en-thc-il-ne-sagit-plus-de-plaisanter/
The Guardian - So smoking skunk causes psychosis, but milder cannabis doesn't?
http://www.theguardian.com/science/sifting-the-evidence/2015/feb/16/does-smoking-skunk-cause-psychosis-but-milder-cannabis-doesnt
The Guardian - 'Jon Snow's negative experience on skunk is very understandable'
http://www.theguardian.com/science/blog/2015/feb/23/jon-snows-on-skunk-the-cannabis-trial-channel-4
Alternet - Debunking the Latest Pathetic Fear Smear Campaign Against Marijuana
http://www.alternet.org/drugs/debunking-latest-pathetic-fear-smear-campaign-against-marijuana
---L'étude en question ---------------------
Et si vous voulez tout de même lire l'étude en question, c'est par ici:
Proportion of patients in south London with first-episode psychosis attributable to use of high potency cannabis: a case-control study
http://www.thelancet.com/pb/assets/raw/Lancet/pdfs/14TLP0454_Di%20Forti.pdf
Fin août, Jean-Marc Leclerc, journaliste au Figaro, tenait une "exclusivité" : un "rapport confidentiel qui prouve l'efficacité de la vidéosurveillance", et démontrait l'"effet dissuasif des caméras sur la voie publique".
Le rapport a depuis été mis en ligne, et sa lecture prouve... l'inefficacité de la vidéosurveillance.