Les infections, même asymptomatiques, peuvent avoir des conséquences à long terme. Les preuves de séquelles neurologiques, de phénomènes qui pourraient prédisposer certains malades à développer des troubles neurodégénératifs, voire des démences, s'accumulent.

Focaliser sur le taux de mortalité, c'est ignorer le risque d'handicap ou de dommages aux organes chez les survivants, qui peuvent compromettre la qualité et l'espérance de vie des plus jeunes.

Enfin, minimiser l'impact sur les enfants par une comparaison avec les adultes est un biais cognitif dont les experts devraient s'affranchir et les parents se préoccuper : savoir que "très peu d'enfants en mourront", comme a déclaré la présidente de la SFP, ou faire l'hypothèse que les "Covid longs" seront plus rares que chez l'adulte, suffit-il à accepter le risque pour son enfant ? Quel serait alors le nombre acceptable de décès d'enfants et de séquelles handicapantes avant d'adopter les solutions visant à prévenir les contaminations ? Selon les données internationales, au moins 4% d'enfants infectés pourraient souffrir de "Covid long". Avec des centaines de milliers d'enfants contaminés, et plus encore si on laisse galoper le virus dans les classes, pourra-t-on parler encore longtemps de manifestations rares ?

Exposer délibérément des enfants à un agent biologique de niveau 3 ne serait qu'une expérimentation menée sans le consentement des parents et reposant sur leur désinformation. Cette stratégie, en plus d'être une violation du droit à la protection de la santé (article L. 1110-1), est contraire aux droits fondamentaux à la vie et la santé, tels que définis par la Convention internationale des droits de l'enfant (CIDE), signée par la France.

À la lecture des faits, notamment de l’enquête de terrain de l’OCCRP, qui corroborent les analyses qui l'ont précédées, le silence de l’OMS et des « anti-tabac » liés à Bloomberg à propos de China Tobacco est étonnant. D’autant plus qu’il s’accompagne d’un tapage souvent délirant de ceux-ci sur la vape.

Pour aller plus loin : lire la vaste enquête (en 7 articles) publiée en juin 2021 de l’Organized Crime and Corruption Reporting Project (OCCRP), un consortium de journalistes indépendants spécialisés sur le crime organisé et la corruption : https://www.occrp.org/en/loosetobacco/china-tobacco-goes-global/

Les grandes puissances se livrent une guerre sans merci pour le contrôle des autoroutes de l’information sous-marines. Quels enjeux pour l’Europe?

L’extrême concentration géographique des câbles, notamment au niveau de leur point d’atterrissement (Marseille, Bretagne, Cornouailles…), les rend particulièrement vulnérables.

Ces infrastructures sont aujourd’hui aussi cruciales que les gazoducs et les oléoducs. Mais sont-elles aussi bien protégées ?

"Curieusement, le crash test ne mentionne pas la vitesse de la voiture. Et dans l'article correspondant, il n'est jamais fait mention de la dangerosité de l'automobiliste. Or ici, il est pourtant flagrant que peu importe la manière dont vous allez rouler avec vos enfants ou les transporter sur votre vélo, le danger n°1 reste le conducteur de la voiture. On pourrait ainsi avoir une autre lecture et conclure que, dans tous les cas, c'est l'automobiliste qui est dangereux."

Extraits :

• La transformation d’un espace auquel on accède gratuitement, en un espace où il faut débourser pour y rester, renforce également le risque d’auto-exclusion de personnes qui fréquentaient le lieu et ne s’y sentent plus les bienvenues.
• Permettre l’extension des terrasses sur une plus grande portion de l’espace public n’est pas un choix sans conséquences : il exclura une partie des usages, la partie non monétarisée.
• Si les mesures sont temporaires, on pourrait être tenté de les accepter sans rien en dire, mais le risque réside dans l’extension dans le temps de l’exceptionnel. Permise aujourd’hui sous couvert de nécessité économique, l’extension déraisonnée de l’horeca sur l’espace public sera peut-être difficile à contester demain. Or, les logiques marchandes imposent certains comportements : à commencer par celui de consommer. Compte tenu de la situation économique critique dans laquelle nous nous trouvons, l’intérêt général se confond-il avec l’intérêt de certain·e·s ? Certaines balises ne devraient-elles pas être mise en place ?

Pour Christopher Snowdon, le Secrétariat de la Convention-cadre pour la lutte anti-tabac (CCLAT) doit être réformé ou dissous.

Les "chambres/tribunaux de traitement de la toxicomanie" peuvent sans doute contribuer à humaniser la justice, dans une certaine mesure, mais elles sont loin d'être un "remède" miracle sous l'angle de la santé publique ou de la criminalité.
Point de vue sur la question, depuis les USA, où ces "drug courts" sont largement expérimentées depuis près de 30 ans:
"Drug courts are part of a failed system that presumes we can “punish” our way out of addiction. Instead, research shows that people who use drugs need community-based harm reduction and treatment services, not the threat of criminal sanction. (...)
The evidence is clear that drug courts don’t decrease incarceration rates.
While drug courts reduce initial sentences, [...] studies have found that people who fail drug court programs receive sentences up to two to five times longer than conventionally sentenced defendants facing the same charges. (...)"

En France, au Royaume-Uni et aux États-Unis, l’essor du vapotage a accompagné des chutes sans précédent du tabagisme des jeunes. Malgré ce constat, la théorie de la renormalisation est toujours très utilisée dans les débats politiques... ou dans le chef de certains "tabacologues" ou associations anti-tabac.

Elisabeth Bik répond sur le plan scientifique : "J’aurais apprécié qu’il réponde à certaines de mes critiques, sur Pubeer ou dans une lettre ouverte. Je ne pense pas que ce soit une bonne chose, lorsque les scientifiques s’attaquent en justice. C’est une discussion scientifique et pas une juridique. Mais il n’a répondu à aucune des critiques que j’ai émises sur Pubpeer. A aucune. A la place, il me menace d’un procès. Ce n’est pas bon. Je ne pense pas que ce soit comme ça qu’un scientifique, professionnel devrait répondre. Mais c’est ce qu’il fait."

Commenter l’actualité de la Palestine en 2021 sans faire un retour en arrière n’a pas plus de sens que lors des événements dramatiques précédents. Ce qui se passe aujourd’hui n’a pas commencé il y a quelques semaines à Cheik Jarrah mais remonte à bien plus loin.

Sans remonter jusqu’aux premiers achats de terre en Palestine par le baron Rothschild à la fin du XIXe siècle, il faut au moins remonter à la Nakba, la catastrophe en arabe, qui s’est abattue en 1948 sur le peuple palestinien, qui n’avait rien demandé.

La partition de la Palestine à l’initiative de l’ONU, contre l’avis de la population locale, a rapidement conduit les colons juifs à bousculer ces locaux, jusqu’à provoquer l’exode de près de 800.000 personnes, qui espéraient pour la plupart regagner leurs villes et villages dès que le calme serait revenu.

Non seulement, cela n’a jamais été possible, mais vingt ans plus tard, les colons, désormais israéliens, se sont emparés du reste de la Palestine, provoquant au passage un deuxième exode des populations locales.

Depuis 1948, les Palestiniens ont été soumis à un régime colonial qui a instauré l’apartheid entre Israéliens juifs et la population d’origine.