"Nous ne comprenons pas les choix éditoriaux concernant les invité·es convié·es à commenter ces événements. Trop souvent, les plateaux sont occupés par des intervenant·es insuffisamment qualifié·es pour analyser des situations d’une telle complexité. Couvrir ces conflits exige pourtant une connaissance fine du terrain, une maîtrise des contextes historiques et une capacité à mobiliser des analyses géopolitiques rigoureuses.

Nous dénonçons également un manque criant de pluralisme. Les prises de parole de représentants israéliens sont fréquentes, parfois hégémoniques, alors même que le chef du gouvernement fait l’objet d’un mandat d’arrêt international. Dans le même temps, les représentants politiques des autres parties impliquées sont marginalisés, disqualifiés ou absents des grands espaces de débat. Cette asymétrie dans l’accès à la parole contribue à orienter la perception du public et à appauvrir la compréhension du conflit.

Nous condamnons fermement les commentaires de plateau qui, sous couvert d’analyse, relèvent trop souvent de prises de position approximatives ou idéologiques. Ils participent à une déshumanisation des victimes, réduisant les morts iraniens, libanais et palestiniens à des données chiffrées, déconnectées de toute réalité humaine, sociale et historique."

The European Fact-Checking Standards Network (EFCSN) released a White Paper today documenting a systemic decline in the integrity of European information spaces. The report identifies a "Great Retreat" where major technology companies have begun backtracking on long-standing commitments to combat disinformation.

3 mars 2026 – Le Réseau européen des normes de vérification des faits (EFCSN) a publié aujourd’hui un livre blanc documentant un déclin systémique de l’intégrité des espaces informationnels européens. Le rapport met en évidence un « grand recul » : les géants du numérique ont commencé à revenir sur leurs engagements de longue date en matière de lutte contre la désinformation.

Les conclusions de l'étude révèlent un changement de priorités chez les entreprises suite à l'élection présidentielle américaine de 2024. Plusieurs plateformes influentes, dont Google Search, YouTube et LinkedIn, ont renoncé à leurs engagements clés en matière de vérification des faits, conformément au Code de conduite de l'UE sur la désinformation. Face à la réduction de ces efforts de lutte contre la désinformation sur les plateformes numériques, l'EFCSN alerte sur les graves menaces qui pèsent sur l'intégrité des processus démocratiques et la confiance du public.

Ce revirement coïncide avec des attaques infondées lancées par les États-Unis contre la communauté européenne de l'intégrité de l'information. L'EFCSN réaffirme que la vérification des faits est une expression fondamentale de la liberté d'expression et un outil essentiel pour éclairer les citoyens grâce au contexte, plutôt que de les faire supprimer.

Le rapport souligne que les conséquences de ce repli dépassent largement le cadre politique, pesant lourdement sur l'économie et la santé publique européennes. La désinformation est désormais reconnue comme une menace stratégique pour les entreprises, l'économie mondiale perdant chaque année des dizaines de milliards de dollars . Des secteurs d'importance stratégique, tels que les énergies renouvelables et la 5G , sont fréquemment la cible de campagnes coordonnées. Par ailleurs, la désinformation en matière de santé a engendré un gouffre économique considérable.

Le Portail des médias indépendants est un projet conçu et animé par l’équipe de Basta ! (en savoir plus sur Basta !). Il est édité par Alter-médias, une association à but non lucratif, financé en grande partie par les dons de plus de 5000 lectrices et lecteurs chaque année.

Le principe du Portail des médias indépendants est d’offrir une alternative à Google actualités, grâce à un fil d’actualité dédié uniquement aux articles de médias indépendants fiables, sélectionnés chaque jour « à la main » par notre équipe de journalistes.

Alors que la méfiance à l'égard des médias et des journalistes s'accroît, que le contenu journalistique est en concurrence directe avec tout autre type de contenu sur les plateformes, il était urgent de trouver des solutions structurelles pour restaurer la confiance et créer des conditions favorables à son rétablissement.

C'est ce que propose la Journalism Trust Initiative (JTI) avec la mise en place d'un mécanisme international récompensant les pratiques journalistiques éthiques.

Conçue comme une norme ISO, la Journalism Trust Initiative initiée par Reporters sans frontières (RSF), a été développée par un panel de 130 experts internationaux sous l'égide du Comité Européen de Normalisation (CEN) et publiée en tant que Workshop Agreement CWA 17493 pour récompenser le journalisme de confiance et le respect des normes professionnelles.

« À la fin, il terminait par dire grosso modo : “vous voyez, tout est une question d’ordre de grandeur, c’est sûr, on n’y arrivera qu’avec le nucléaire”. Il nous avait invité, il avait installé son charisme, il était notre professeur. Donc on avait envie de le croire. Mais en rentrant de Combloux, j’ai réfléchi, je me suis souvenu qu’il n’est pas chercheur mais ingénieur lobbyiste, qu’il est pro-nucléaire. J’ai eu le sentiment de m’être fait un peu avoir. »

"Peu importe le sujet  : ma plume était devenue aussi prolifique que tout terrain. En six années de collaboration avec « l’Agence », je leur ai pondu 595 articles. Cinq cent quatre vingt quinze. Près de deux par semaine, vacances comprises. Sur toutes les thématiques, certaines parfois dont je ne savais rien  : énergie, politique internationale, nouvelles technologies, santé, économie – et j’en passe. Ce n’était pas du journalisme, évidemment. Mais hormis un court syndrome de l’imposteur, pas de problème de conscience  : tant qu’on ne me demandait pas de nuire directement à quelqu’un, ou de faire l’apologie d’un criminel notoire... Il fallait bien gagner ma croûte. Et puis, si ce n’était pas moi, quelqu’un d’autre le ferait."

Un exercice rare : «Libération» a demandé à 25 journalistes de faire l'autocritique de leur métier.

Créé en 2014, le collectif We Report est né d’une prise de conscience. Du besoin de mutualiser les compétences de journalistes indépendants dans plusieurs pays européens. De produire ensemble des sujets multimédia à l’international. Et surtout de redonner du temps au journalisme d’initiative, au terrain et à l’investigation.

The Lab develops prototypes, projects and services that help make information meaningful and promote quality journalism, storytelling and content on the internet.

En lisant la presse, on a souvent l'impression que c'est le cycliste qui est en tort en cas d'accident.

Les procédés de communication ont été analysés dans une thèse de doctorat, et sont résumés dans cet article.

Je vous remercie de votre attention, mais ai l’honneur de refuser cette distinction. Elle me parait tout à fait incompatible avec l’exercice du métier de journaliste, dont un principe de base est, pour assurer sa liberté, de se tenir à distance des personnes de pouvoir et d’en refuser les avantages ou distinctions qu’elles voudraient lui prodiguer.

« Pour le dire franchement, les médias ont raté le sujet, a ainsi estimé Margaret Sullivan, éditorialiste média au Washington Post. Au final, un large nombre d'électeurs voulaient quelque chose de nouveau. Et bien qu'ils l'aient crié, hurlé, la plupart des journalistes n'ont pas écouté. Ils ne l'ont pas saisi. »

C’est, pour le dire autrement, proprement dramatique. Où sont les journalistes s’ils n’entendent pas leurs contemporains crier et hurler ? Il va leur falloir abandonner un instant leurs claviers et leurs écrans. Et (ré)apprendre à entendre les désespérés, les insensés. A partir de quand cette profession s’est-elle gentrifiée ? Depuis quand a-t-elle abandonné l’enquête, la filature, le reportage, cette sainte triade de ses aînés ?

En comparaison avec leurs confrères français, les médias belges sont un modèle de réserve dans les enquêtes terroristes en cours. Cela n’empêche pas le Ministre de la Justice, Koen Geens, de vouloir doubler les peines en cas de fuite d’informations et de soumettre à des écoutes son propre personnel de sécurité, avertissant par ailleurs que le secret des sources journalistiques n’est pas sacré dans le cadre des affaires de terrorisme. En résumé, c’est une culture officielle de la défiance que décrète le gouvernement. Oubliées, toutes les annonces sur un manque de personnel de sécurité et de magistrats. Les agents ne vont plus placer des écoutes chez les terroristes mais chez d’autres agents, après quoi les magistrats poursuivront également les agents et les journalistes. Dans quel but ? Nous empêcher de savoir que la police sait que les bars gays constituent des cibles potentielles.

"Que des travailleurs se battent pour préserver des conditions de travail leur permettant de réaliser au mieux leur mission ne paraît pas être déraisonnable. (...) Peut-être vous faudrait-il reconsidérer les priorités. Oser dire qu’il s’agit de privilèges d’un autre temps est l’aveu d’un aplatissement complet devant l’idéologie dominante. Nous en sommes gavé, mais c’est à vous, à votre métier, que devrait revenir le rôle de sentinelle en décryptant ce logos, cette raison folle qui pousse l’humanité à sa destruction. Cette balle, c’est vous qui la tirez dans le pied du journalisme."

"Le champ journalistique, comme beaucoup d’autres, ne peut fonctionner qu’au prix de ce qu’il faut bien appeler une forme objective d’imposture, en ce sens qu’il ne peut faire ce qu’il fait, à savoir contribuer au maintien de l’ordre symbolique, qu’en faisant comme s’il ne le faisait pas, comme s’il n’avait d’autre principe que l’utilité publique et le bien commun, la vérité et la justice. S’agit-il d’hypocrisie ou de tartuferie ? Non. Aucun système quel qu’il soit ne peut fonctionner sur le mode de l’imposture intentionnelle et permanente. Il faut que les gens croient à ce qu’ils font et qu’ils adhèrent personnellement à une idéologie socialement approuvée."

[Les lanceurs d’alerte, ces personnes qui dénoncent les comportements inappropriés ou illégaux dont ils ont connaissance au sein des entreprises ou des organismes dans lesquels ils travaillent] sont désarmés face aux pressions exercées par les multinationales qu’ils dénoncent”, affirme-t-il, “car ces dernières disposent de ressources quasiment illimitées pour les bloquer à coups de plaintes et de procédures longues et coûteuses, qui leur prennent tout leur temps et réduisent à zéro leur employabilité.

Le Guide pratique du journaliste en période électorale, conjointement élaboré par l’OIF et et RSF, vise à préparer les journalistes pour qu’ils effectuent leur travail - celui d’informer les électeurs et de leur permettre un choix personnel libre et éclairé - avec un professionnalisme et une déontologie sans faille.

"C’est un journal qui arbore fièrement son « Prix Google/Sciences Po de l’innovation en journalisme 2014 », mais qui ne risque pas de gagner le prix de l’excellence sociale. Ijsberg, média web (français), propose à ses lecteurs de prendre leur temps pour lire de longs reportages « calmement ». Du calme et de la patience, il en faut manifestement aussi pour les pigistes qui y travaillent : salaires payés très en retard (quand il sont payés), publication des mois après réception de l’article, paiement des piges sur factures (plutôt qu’avec des fiches de paie), etc.

Emballés par la promesse, vendue par les fondateurs, d’un média qui se voulait novateur, faisant large place à des sujets non traités ailleurs et ouvert à la collaboration de journalistes débutants, certains pigistes d’Ijsberg ont payé cette ouverture au prix de conditions de travail déplorables. Aujourd’hui, ils mènent campagne pour faire valoir leurs droits."

« Rire ou ironiser à propos de certains événements internationaux ? Pourquoi pas. Mais dans ce cas précis, inutile de prétendre que l’on informe…
[...]
Martin Weill et ses équipes sont, il est vrai, régulièrement confrontés à des situations difficiles, voire dangereuses, et ils n’hésitent pas à prendre des initiatives et des risques pour rapporter images et témoignages originaux, contrairement à certains experts qui glosent depuis les studios parisiens sur à peu près tous les sujets d’actualité internationale. Mais le « terrain » ne fait pas tout, et la séquence « information internationale » du « Petit Journal » est finalement à l’image de l’émission elle-même : absence de frontière claire entre information et divertissement (au détriment de la première), priorité accordée à la quantité et non à la qualité, recours (volontaire ou non) aux clichés, raccourcis et approximations, mise en récit et mise en scène destinées à valoriser le journaliste, etc. C’est ainsi que l’information elle-même est bien souvent reléguée au second plan, d’autant plus qu’elle est emportée par le flot des séquences que le « Petit Journal » enchaîne à un rythme toujours plus effréné. »

"Paradoxe : le fact-checking peut sembler utile dans une société fracturée où la vérité est éclatée entre différents camps. Mais il ne fonctionne réellement que dans une société apaisée qui a confiance en ses institutions."