Ou comment une forêt - absurde - de panneaux de signalisation apparaît...

Le goulot est ininterrompu, il n'y a pas d'autres rues qui le coupe (excepté la fin de la rue Jourdan, qui est piétonne); on peut donc s'étonner du besoin de placer autant de panneaux.
Ne constitueraient-ils pas un danger en soit (tant de panneaux à lire - on ne peut que supposer qu'ils soient identiques - sur une si courte distance)!

Depuis leur installation, je n'ai constaté aucun changement. Il y a toujours des camions qui s'arrêtent en journée et le trafic (des voitures) est souvent au pas.
Pour autant, je trouve l'espace public défiguré. Comme piéton ou cycliste, je me sens pratiquement agressé par tant de panneaux d'avertissement qui ne me concernent pas.
Si on peut douter de l'efficacité du dispositif, on doutera moins du coût absurde pour la collectivité.

Ajoutons que le revêtement du couloir central a été refait récemment (avant les pavés se déchaussaient dangereusement), cependant la signalisation n'autorise pas les cyclistes à l'emprunter. Le site propre, qui ne fait que 200 m et comporte pourtant 4 larges passages pour piétons, est réservé aux trams et aux taxis...

Une absurdité alors qu'il n'y a pas de pistes cyclables (ni d'aménagement ou marquage particulier), que les voitures sont souvent au pas, et qu'il n'y a pas la place, même pour un vélo, de dépasser les véhicules en sécurité...

Par contre, en cas d'accident à vélo dans la zone centrale, l'assurance du cycliste pourrait ne pas vouloir intervenir et se retourner contre son client... :-/

Franchement, on peut mieux faire, non?

Pour qu'on ne me dise pas que je suis de mauvaise foi, sachez qu'il y a un ICR dans la rue parallèle (rue Dejonker), moins fréquentée, il est vrai. Pour autant, sachez que vous devrez faire un détour pour l'emprunter et ne gagnerez pas de temps.

AJ

Photo : http://pic.twitter.com/6qIeIu5eIO

EDIT : depuis, la majorité des panneaux ont été retiré, ceux restant étant conforme aux dispositions légales habituelles.